Зірвана пломба з лічильника є самостійним видом порушення
Між виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або водоканалами та обленерго укладаються договори на розподіл електричної енергії.
Умовами договорів на розподіл електричної енергії є пункт щодо відповідальності сторін за порушення законодавства у сфері ринку електричної енергії.
Приміром, у статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» конкретизується відповідальність, яку несуть учасники ринку, що порушили норми цього Закону у залежності від виду правопорушення.
Одним із таких видів правопорушення є порушення цілісності пломб та повірочного тавра на лічильниках. Крім того, фіксація інспекторами обленерго зірваної пломби є окремою підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії водоканалу.
І тут постає питання – чи буде водоканал або інше водопровідно-каналізаційне господарство сплачувати рахунок обленерго, якщо воно оспорює факт фіксації зірваної пломби обленерго, що потягло за собою наслідки подібні до донарахування за необліковане використання електричної енергії.
Судді вважають, що у спорах, які пов’язані з нарахуванням необлікованої електричної енергії зі сторони обленерго має бути дотриманий процедурний характер фіксування обставин зриву пломб на лічильниках і правила «актування його працівниками правопорушення».
З іншого боку обленерго, як-от у спорах про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, додаткового перевіряється на правильність обчислення таких нарахувань згідно методики, яка виписана у постановах НКРЄ КП.
Відповіді на ключові питання можна знайти в окремих рішеннях господарських судів. На практиці, на мою думку, показовою є справа № 923/389/20.
Так, у Постанові від 22.12.2020 Південно-Західний апеляційний господарський суд зазначає, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує оператора системи доводити можливість вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення, натомість доказуванню підлягає факт встановлення і передачі на збереження споживачу пломб (відбитків їх тавр) та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді незбереження останніх або порушення їх цілісності….. зрив пломби є окремим видом порушення.
Аналіз викладених норм законодавства та умов укладеного між сторонами договору свідчить про те, що у разі підписання споживачем акта про порушення без заперечень та зауважень, за умови дотримання порядку складання цього акта та відсутності дефектів останнього, споживач, який у майбутньому заперечує викладені в акті дані, повинен довести обставини, які перешкоджали поданню таких заперечень при складанні акта або інші поважні причини, з яких заперечення не були надані.
Подібне узагальнення можна також знайти і у висновках Верховного Суду