Самовільне підключення електрики чи легальне споживання?

На споживачів електричної енергії законодавство покладає зобов’язання виконувати умови договору з постачальником електричної енергії, забезпечувати оплату вартості електричної енергії, знімати покази електролічильників, надавати доступ уповноваженим представникам постачальника до засобів (систем) обліку з метою вимірювання потужності та здійснення контролю за показниками якості електроенергії. 
Але окремі споживачі не лише не бажають виконувати своїх обов’язки по оплаті вартості електричної енергії, а навпаки, прагнуть безперешкодно користуватися електричною енергією. 

Для реалізації «протиправних намірів» споживачі готуюся як до юридичного фронту, так і технічного зокрема. 

Самопідключення споживачів до електрики має свій прояв у: 
  1. порушенні схеми підключення розрахункового електролічильника шляхом від`єднання нульового проводу лічильника від нульової шини; 
  2. фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів; 
  3. використанні фазозсувного трансформатора; 
  4. підключенні на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання. 
Звісно, постачальники електричної енергії виявляють та належним чином документують самопідключення споживачів, вживають заходів для притягнення до відповідальності, однак споживачі не втомлюються шукати способів, щоб не сплачувати додаткові нарахування за необліковане використання електричної енергії. 

Зазвичай, у цивільних спорах споживачі зазнають поразки, проте ОСББ, комунальні підприємства та фізичні особи-підприємці вже напрацювали власну тактику для майбутньої відмови судами у задоволенні позовів постачальників електричної енергії. 

Популярними способами уникнення споживачів від відповідальності за необліковане використання електричної енергії стали такі обгрунтування: 
  1. на схемі акту про порушення місце від`єднання нульового проводу лічильника від нульової шини не позначене; 
  2. висновок про від`єднання було зроблено на підставі отримання даних про відсутність напруги в електричній мережі, одержаних при зчитуванні з пам`яті лічильника; 
  3. встановити сумарну максимальну потужність, обчислену зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта струмоприймачів на максимальну потужність не видається за можливе; 
  4. у пам`яті приладу обліку зафіксовано неодноразові випадки відключення напруги, яку неможливо встановити експертним шляхом. 
У якості доказів споживачами обирається широкий набір інструментів (від звернення до електротехнічної експертизи до пошуку недоліків у актах про порушення, складених під час обстеження, а також оскарження рішення постачальників про виставлення рахунків за необліковане використання електричної енергії). 

«Переможні позови» споживачів є винятком, аніж загальним правилом. 

Пропоную звернути Вашу увагу на позицію Верховного Суду у спорах пов’язаних із необлікованим використанням електричної енергії. 

Справа № 910/1629/16 від 06.02.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду 

В акті про порушення не зафіксовано факту порушення схеми підключення розрахункового електролічильника. 

Записи у «Журналі подій» про відсутність напруги «Нет питания» можуть свідчити як про реальне фізичне відключення напруги на електролічильнику і відсутність споживання електроенергії, так і про режим, пов`язаний з відключенням «нульового» проводу без реального відключення напруги, коли можливе безоблікове споживання електроенергії. 

Помилкова кваліфікація судами попередніх інстанцій нарахування вартості недоврахованої електричної енергії як оперативно - господарської санкції, без урахування того, що одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони не відповідає суті оперативно -господарської санкції, а є актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20  Господарського кодексу України.

Справа № 904/1759/18 від 04.02.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду 

Акт не містить інформацію щодо вчинення представниками енергопостачальника дій, необхідних для виявлення прихованої електропроводки (у тому числі місця її підключення), а саме використання спеціальних технічних засобів та/або здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, а також і про вчинення споживачем дій, які не надали можливості представникам енергопостачальника виявити місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. 

Справа № 904/412/19 від 05.02.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду 

Спірний акт про порушення не містить відомостей про зрив або пошкодження пломби. В підтвердження вказаних обставин позивачем також надано суду довідку Чечелівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до якої відтиски пломби не пошкоджено, що встановлено за наслідком виїзду слідчо-оперативної групи. 

Складання акту про порушення відбувалося без огляду схеми електропостачання та проведення вимірів її параметрів, що свідчить про те, що відповідач не міг встановити обставини порушення. 

Справа № 904/528/19 від 27.02.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду 

На схемі, доданій до акта про порушення, відсутнє позначення фази «В», а також будь-якої іншої фази, що позбавляє можливості з`ясувати, що таке фаза «В» і де саме вона зображена. На однолінійній схемі до Договору також немає такого позначення, у зв`язку з чим неможливо визначитись чому вона не має приладів обліку (хоча за однолінійною схемою всі фази знаходяться під обліком) і перебуває під напругою. 

Також, на схемі відсутня електрощитова № 1, про яку зазначено в акті про порушення, наявна лише секція шин освітлення та секція шин квартирних стояків, без жодного позначення електрощитової. 

У зв`язку з цим не можливо однозначно зрозуміти, яку саме щитову вказано в акті про порушення, чи допущене порушення в електрощитовій або поза її межами. При цьому електрощитова №1 відсутня на однолінійній схемі до договору. 

Крім того, акт про порушення не містить даних про виміри навантаження струмоприймачів по кожній точці самовільного підключення та не містить визначення сили струму, необхідних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. 



Популярні дописи з цього блогу

Як боротися із збільшенням вартості теплової енергії?

Проблемні питання абонентського обліку лічильника на водопостачання

Балансування обсягів природного газу чи врегулювання небалансів?